Natural Products Expo West volvió a celebrarse como evento presencial tras un paréntesis de dos años debido a la pandemia de COVID-19. La feria de Anaheim (California), organizada por New Hope Network, fue considerada un éxito gracias a la asistencia de 57.000 personas y más de 2.700 expositores. Pero este optimismo se vio empañado por la polémica, ya que algunas empresas expositoras promocionaron productos muy poco naturales desarrollados con tecnologías de ingeniería genética de riesgo conocidas como biología sintética (synbio) o OGM 2.0.
«Totalmente inapropiado» que estas empresas expongan en Expo West
Brave Robot promocionó su helado hecho con las proteínas synbio de Perfect Day. Motif FoodWorks ofreció muestras de su alternativa cárnica “Hemami” derivada de OGM. Otros expositores de empresas simbióticas fueron los protectores solares y productos de cuidado personal de Pipette, el “café molecular” de Atomo y los productos lácteos de Remilk, entre otros. Ante ello, los retailers de alimentos naturales -el principal mercado al que se dirige la Expo West- señalaron que las empresas de simbiosis no tenían nada que hacer en la feria porque sus productos se desarrollan con tecnologías de ingeniería genética que son incluso más arriesgadas que las que la industria de los alimentos naturales se ha opuesto durante muchos años. “Creo que es totalmente inapropiado que estas empresas se presenten en la Expo West; sus productos no son naturales”, afirma Mark Squire, copropietario de Good Earth Natural Foods en Fairfax, California. “Se esconden detrás de la falta de transparencia. New Hope tiene que entender que estos productos OGM 2.0 llevan aparejados toda una serie de problemas y ninguna normativa.”
Alan Lewis, vicepresidente de Asuntos Gubernamentales, Relaciones con las Partes Interesadas y Cumplimiento de la Normativa Ecológica de Natural Grocers, también apunta que New Hope Network está “doblando la definición de ‘natural’ más allá del punto de inflexión” al permitir que las empresas de productos simbióticos expongan en la feria. “La marca New Hope se fundó con la esperanza de crear y alimentar la comunidad de personas comprometidas con el cuidado de los demás, de los animales y del planeta. La transparencia era fundamental para la marca y generaba confianza en la comunidad. La biología sintética viola estos valores fundacionales”, señala.
“New Hope Network está llevando la definición de ‘natural’ más allá del punto de inflexión”
Por su parte, Patrick Sheridan, presidente y director general de la Asociación de Minoristas de Alimentos Naturales Independientes (INFRA), explica que el consenso entre los minoristas miembros de su grupo es que las empresas de productos sintéticos no tienen cabida en una feria de alimentos naturales. “Intentamos frenar la expansión de los transgénicos en nuestro sistema alimentario, pero las empresas alimentarias de nueva creación se introducen en la feria mediante inteligentes campañas de marketing que no son transparentes”, afirma.
En un artículo de Forbes, Michele Simon, abogada y consultora de estrategia para la industria de los alimentos de origen vegetal, escribió que New Hope confunde a los minoristas al permitir que las empresas de OGM 2.0 expongan en ferias de este calibre. “Muchos de estos compradores no son lo suficientemente sofisticados como para estar al tanto de las últimas biotecnologías desplegadas por las start-ups financiadas por Silicon Valley… Al permitir productos que claramente no son naturales, New Hope no está sirviendo a los minoristas de manera honesta”.
Falta de transparencia
New Hope Network permite a estas empresas exponer siempre que no hagan elusión a la palabra “natural”, un listón muy bajo. En una entrevista reciente, la directora de integridad del mercado de New Hope, Shelley Sapsin, hizo hincapié en la necesidad de transparencia en torno a los productos de origen biológico. Pero cuando pasé por los stands de varias empresas de productos biológicos, como Brave Robot, Motif FoodWorks y Pipette, no se mencionaba el uso de la ingeniería genética ni la “fermentación de precisión” en los carteles o la documentación de la empresa. Lo mismo ocurrió cuando Impossible Foods, fabricante de la hamburguesa Impossible derivada de OGM, expuso en la Expo West en 2019. Squire dice que si las empresas hubieran sido transparentes sobre su uso de OGM, los asistentes probablemente habrían seguido pasando por delante de sus stands.
New Hope Network permite a estas empresas exponer siempre que no hagan elusión a la palabra “natural”, un listón muy bajo
En este sentido, Sheridan subraya que la transparencia es fundamental. “La transparencia es la prioridad número uno; por eso se crearon las certificaciones (la ecológica y la Non-GMO Project Verified). La transparencia puede ser más profunda en la certificación y mejor en la feria”. Sapsin también afirma que New Hope no promovía la “tecnología alimentaria”, como la biología sintética. Pero eso no concuerda con el hecho de que dos ponentes de la presentación principal de Natural Products Expo West, Kathryn Peters, vicepresidenta ejecutiva de Spins, y Scott McCoy, de Whipstitch Capital, hablaran de la necesidad de fuentes de proteína creadas en el laboratorio y de carne cultivada para alimentar a una población mundial creciente. “New Hope habló mucho de transparencia en Natural Products Expo West, pero no exigió ninguna y promulgó varios engaños públicos en apoyo de la sin-biotecnología”, apunta Lewis.
La liberación de OGM podría afectar a la salud y la seguridad de los consumidores
Durante años, los defensores de los OGM han defendido que sus productos son necesarios para “alimentar al mundo”, y ahora los partidarios de los simbióticos lo reafirman. También dicen que la fermentación de precisión de las proteínas eliminará la necesidad de prácticas abusivas de producción de carne, como las operaciones de alimentación animal confinada (CAFO), y requerirá menos tierra y recursos.
No obstante, el consultor de la industria alimentaria y ex director global de comestibles de Whole Foods, Errol Schweizer, planteó varias preguntas importantes sobre esta tecnología en un reciente artículo en Forbes: ¿Cuánto material de desecho se producirá con el proceso de biología sintética y cómo se eliminará? ¿Cómo se compara el uso de energía y recursos de estos productos con los de la competencia de origen animal? ¿Qué tipo de pruebas se han realizado para conocer el posible impacto medioambiental en caso de que los microbios escapen de los confines de una planta de fermentación, especialmente a medida que la tecnología se amplía?
Durante años, los defensores de los OGM han defendido que sus productos son necesarios para “alimentar al mundo”, y ahora los partidarios de los simbióticos lo reafirman
¿Qué riesgo suponen las técnicas de biología sintética? Son potencialmente muy arriesgadas, según la presentación ante la SEC del principal actor de la biología sintética y propietario de Motif FoodWorks, Ginkgo Bioworks: “Los organismos y materiales modificados genéticamente que desarrollamos pueden tener características significativamente alteradas en comparación con los que se encuentran en la naturaleza, y pueden desconocerse todos los efectos del despliegue o la liberación de nuestros organismos y materiales modificados genéticamente en entornos no controlados… Dicho despliegue o liberación podría afectar al medio ambiente o a la comunidad en general o a la salud y seguridad de nuestros empleados, los empleados de nuestros clientes y los consumidores de los productos de nuestros clientes“.
No hay sólo riesgos teóricos; un ejemplo de la vida real ya ha demostrado lo peligrosa que puede ser esta tecnología. A finales de la década de 1980, la empresa japonesa Showa Denko utilizó la “fermentación de precisión” para diseñar genéticamente bacterias que produjeran el suplemento triptófano. Pero el proceso de biología sintética también creó compuestos tóxicos que causaron el síndrome de mialgia eosinofílica, una enfermedad mortal que mató a 60 personas y dejó discapacitadas a cientos más.
El término “fermentación de precisión“, que parece una creación de alguna empresa de relaciones públicas de la industria biotecnológica, es un intento de ofuscar una tecnología arriesgada. Las empresas de biología sintética quieren obviamente evitar cualquier referencia a “OGM” o “ingeniería genética”. Pero no hay nada preciso en la ingeniería genética, ya sea la “antigua” tecnología transgénica a golpe de pistola o las nuevas técnicas de OMG 2.0 o biología sintética y de edición de genes. Un artículo publicado el año pasado en Nature describía que la edición de genes en células embrionarias humanas provocaba un “caos cromosómico”. Eso no es precisión.
El término “fermentación de precisión” es un intento de ofuscar una tecnología arriesgada
“Se está convenciendo a los consumidores de que esto es bueno”
No hay demanda de consumidores para el helado Brave Robot u otros productos de biología sintética. Las empresas de simbiosis están introduciendo sus productos en el mercado -con el apoyo de millones de dólares de capital de riesgo- y esperan que los consumidores y las empresas alimentarias se crean sus dudosas afirmaciones de sostenibilidad y de origen vegetal. Se trata de la arrogancia de Silicon Valley sobre lo que es mejor para el suministro de alimentos de Estados Unidos.
“Se está convenciendo a los consumidores de que estos productos son buenos”, dice Schweizer. “No hay demanda de los consumidores. Es muy diferente diseñar la demanda que satisfacer una necesidad”. Las empresas de productos sintéticos seguirán apareciendo en la Expo West, e incluso puede que aparezcan más. Y de ser así, Squire defiende que el nombre de la feria debería cambiar. “Creo que New Hope no debería permitirles entrar en la feria. O eso, o deberían quitar la palabra ‘natural’ del nombre de la Expo”.
Autor: Ken Roseboro. Artículo cedido por The Organic & Non-GMO Report
Suscríbete a la Newsletter y recibe Bio Eco Actual gratis cada mes en tu correo
Bio Eco Actual, tu mensual 100% ecológico
Leer Bio Eco Actual Abril 2022
