Según un reciente comunicado de la UE, el uso y el riesgo de los plaguicidas químicos disminuyeron un 46% en comparación con 2015-2017. Milagroso, pues contradice los datos de ventas de pesticidas de Eurostat, que no muestran una disminución clara del uso de pesticidas. No concuerda con el hecho de que las ventas de pesticidas PFAS se han triplicado, por ejemplo, en Francia en los últimos 13 años. No coincide con el aumento del 66% en el uso de los plaguicidas más tóxicos para el medio ambiente en los Países Bajos. No coincide con el aumento de las ventas de pesticidas peligrosos en Bélgica. Entonces, ¿qué falla en el indicador utilizado por la Comisión Europea?
La Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea informó el 8 de julio de 2024 sobre los avances hacia los objetivos de reducción de plaguicidas de la estrategia ‘De la Granja a la Mesa’ (Farm to Fork) para 2011-2022.
La Comisión utiliza dos indicadores para seguir los avances en la consecución de los dos objetivos de la «granja a la mesa» en materia de plaguicidas:
- Objetivo F2F1: Reducción del 50% en el uso y el riesgo de los plaguicidas químicos (sintéticos) para 2030: Para medir los avances hacia este objetivo, se utiliza la metodología del HRI1, desarrollada en el marco de la Directiva 2009/128/CE (SUD) sobre el uso sostenible de los plaguicidas. Sin embargo, se utiliza 2015-2017 como referencia para el objetivo F2F1, en lugar de 2011-2013. Al contrario que en el HRI1 de la SUD, solo se incluyen los plaguicidas químicos, para realizar un seguimiento de los avances hacia el F2F1, mientras que las sustancias naturales/el biocontrol no se tienen en cuenta.
- Objetivo F2F2: Reducción del 50% del uso de plaguicidas más peligrosos para 2030: Para medir los avances hacia este objetivo, se utilizan las ventas de sustancias activas aprobadas como las llamadas «candidatas a la sustitución». Se trata de unos 50 plaguicidas muy tóxicos, que los Estados miembros deben prohibir lo antes posible.
¿Vender reducción imaginativa de pesticidas donde no la hay?
La metodología HRI1 ha sido aplaudida por la industria química, pero criticada por PAN Europa, Global 2000, Générations Futures y muchas otras organizaciones. Autoridades nacionales como la Agencia Alemana de Medio Ambiente (UBA) están de acuerdo. Subrayan que el indicador no está justificado científicamente y calcula disminuciones del uso de plaguicidas cuando en realidad no existe ninguna. El Tribunal de Cuentas de la UE (TCE) subrayó que la Comisión debería mejorar los indicadores del HRI o desarrollar otros nuevos para alcanzar sus objetivos.
Uno de los principales defectos del indicador es que el volumen del plaguicida utilizado contribuye en gran medida al indicador. El resultado es que los insecticidas y fungicidas altamente tóxicos, que se utilizan en cantidades menores pero muy tóxicas, están extremadamente infrarrepresentados en el cálculo. Normalmente se aplican en dosis mucho menores que los plaguicidas de menor riesgo. Para tratar una hectárea de sarna, un hongo de la manzana, en un manzanar, un agricultor ecológico utilizaría 7,5 kilogramos de levadura en polvo inofensiva para el medio ambiente. Un agricultor convencional utilizaría sólo 56 gramos de un fungicida muy perjudicial para el medio ambiente. Esta sustancia recibe un factor de riesgo de 16 en el modelo HRI1, multiplicado por el peso en kilos para calcular el riesgo. El resultado es que -según el modelo- el tratamiento con levadura en polvo inocua representa ocho veces más uso/riesgo que el pesticida de alto riesgo.
Según el indicador HRI1, uno de los plaguicidas más peligrosos es… La arena. Sí, la arena de cuarzo se utiliza como repelente de caza en la silvicultura. Se necesita mucha y es muy pesada. No usar arena reduciría mucho el uso de pesticidas según el índice. La solución más sencilla para resolver el problema de los pesticidas según el HRI1 es prohibir la agricultura ecológica: el indicador lo vería como una gran reducción del uso de pesticidas.
Otro fallo importante es que cuando se prohíbe un pesticida, su uso en años anteriores recibe artificialmente un factor de riesgo adicional de 8: esto aumenta la pendiente de la curva y da artificialmente la impresión de que la situación actual es mucho mejor. Cuando en 2022 se prohibió el tan utilizado fungicida neurotóxico Mancozeb, su uso fue sustituido por la misma cantidad de fungicidas igualmente tóxicos. Sin embargo, según el HRI1, los Países Bajos consiguieron de repente una milagrosa reducción de pesticidas del 60%, debido a esta manipulación de datos poco científica y deshonesta.
Estos trucos se explican en el siguiente vídeo:
Utilizando el HRI1 e informando sobre reducciones inexistentes de pesticidas, la Comisión Europea está engañando a sus ciudadanos.
Indicadores reales como el NODU francés
Francia cuenta con el indicador NODU, más sólido, que tiene en cuenta el volumen de plaguicidas en relación con la superficie tratada («número de dosis por unidad»). Ofrece una imagen mucho más científica que el HRI1. El HRI1 indica para Francia una disminución del 32% entre 2011 y 2021, mientras que el indicador NODU ha aumentado con un 3% durante el mismo periodo. Por ello, Générations Futures y otras organizaciones han criticado que el plan francés de reducción de plaguicidas (Plan Ecophyto) haya sustituido este año el indicador NODU por el engañoso HRI1 para seguir los avances en la reducción de plaguicidas.
Los datos de ventas muestran un panorama diferente
Al comparar el informe de situación sobre los objetivos del F2F con los datos de ventas de plaguicidas, no se observa una tendencia a la baja en las ventas de plaguicidas en los últimos años. Mientras que la Comisión informa para el F2F1 de una disminución del 46 % en el uso y el riesgo de los plaguicidas en comparación con 2015-2017, las ventas muestran preocupantemente una tendencia bastante estable desde ese período.
Venta de los pesticidas más tóxicos
El indicador F2F2 hace un seguimiento del uso de los plaguicidas más tóxicos, utilizando datos de ventas. La Comisión informa de un descenso del 25 % desde 2015-2017. La reducción observada en las ventas se debe principalmente a la prohibición en toda la UE de algunos plaguicidas más peligrosos (CfS) tras confirmarse su toxicidad. Este descenso no se debe a que los Estados miembros aplicaran la sustitución y promovieran la gestión integrada de plagas (GIP), como exige la ley. Por tanto, no indica necesariamente un cambio en las prácticas agrícolas. Por el contrario, los agricultores están sustituyendo estas sustancias prohibidas por otros plaguicidas sintéticos. Éstos siguen suscitando preocupación, como demuestran las recientes renovaciones del cancerígeno captan y del folpet relacionado con el Parkinson.
El socio de Pesticide Action Network Europe Natuur & Milieu informó de una tendencia preocupante en los Países Bajos: «Aunque la política gubernamental pretende reducir el uso de plaguicidas, las cifras muestran por desgracia que no es así en el caso de la mayoría de los plaguicidas tóxicos para el medio ambiente. Desde 2010, las ventas de estos agentes han aumentado la friolera de un 66%. Se trata de los insecticidas esfenvalerato, deltametrina y lambda-cihalotrina. El Planbureau voor de Leefomgeving holandés ha calculado que, en conjunto, estas tres sustancias causan alrededor del 90% de la contaminación del agua».
También para Bélgica, un informe, publicado con nuestro miembro Nature et Progrès el año pasado, muestra las elevadas ventas de plaguicidas muy tóxicos, con un aumento de las ventas de muchos plaguicidas altamente tóxicos (incluidos los candidatos a la sustitución) en el período 2011-2020.
Acabar con el uso del engañoso HRI 1
Como ha demostrado Pesticide Action Network Europe, el HRI1 no muestra una tendencia realista de reducción de los plaguicidas. Engaña tanto a los responsables políticos como al público en general. Queda trabajo por hacer para que la Comisión revise su indicador para seguir la evolución del uso y el riesgo de los plaguicidas. El uso de plaguicidas tiene repercusiones de gran alcance en la salud humana, la calidad del agua, los ecosistemas y sus funciones. A través de iniciativas ciudadanas europeas, consultas, una encuesta de opinión de IPSOS, la Conferencia sobre el Futuro de Europa y los Barómetros de la UE, los ciudadanos han expresado que los plaguicidas plantean una preocupación social importante. Proporcionar a los ciudadanos datos transparentes y científicos sobre los plaguicidas es una responsabilidad esencial de la Comisión.
- Artículo publicado originalmente por Pesticide Action Network Europe: EU Commission spreads unscientific information about pesticide reduction
Suscríbete a la Newsletter y recibe Bio Eco Actual gratis cada mes en tu correo
Bio Eco Actual, tu mensual 100% ecológico
Leer Bio Eco Actual Agosto 2024
