Algunes de les figures més poderoses del món parlen dels beneficis dels transgènics, escriu Stacy Malkan, però, quina és la veritable història? Els fets sobre el terreny posen al descobert els embolics dels relacions públiques, mitges veritats i propaganda pura i simple que ha arribat a dominar l’opinió pública amb que no es tracta tant de l’enginyeria dels gens, sinó de l’enginyeria de la veritat per al benefici de les empreses multinacionals.
En lloc d’omplir de nous cultius d’OMG prometedors, Hawaii està curulla d’esforços de base per a protegir les comunitats de la dispersió de pesticides, exigir a les empreses químiques perquè revelin els pesticides que estan utilitzant, i restringir el creixement dels cultius transgènics.
La lluita de la indústria de l’alimentació per aturar Vermont de l’etiquetatge d’aliments genèticament modificats està arribant al Senat dels Estats Units.
I el punt de mira sobre l’etiquetatge està subratllant la necessitat del nostre país de tenir una conversa més honesta sobre els OGM.
Dos vídeos recents il·luminen la profunda divisió entre les històries que escoltem dels oponents i defensors de la controvertida tecnologia dels aliments.
En el primer vídeo, Rebecca Blumenstein, del Wall Street Journal va entrevistar a Bill Gates sobre els seus punts de vista sobre el tema. Gates, va explicar:
“Els anomenats OGM es realitzen canviant els gens de la planta, i es fa d’una manera on hi ha un procediment de seguretat molt complet, i és bastant increïble, ja que redueix la quantitat de pesticida que es necessita, augmenta la productivitat (i ) pot ajudar contra la malnutrició en afegir fortificació de vitamines.
“I pel que crec, per a l’Àfrica, això significarà una gran diferència, especialment al enfrontar-se al canvi climàtic …”
Blumenstein va preguntar, “Creus que hi ha una certa ingenuïtat que, sense això, es podria fer de totes maneres? Vull dir que has vist els resultats en el terreny de la convencional (reproducció).”
Gates, va respondre: “Bé, els africans estan a l’expectativa, i Kenya acaba d’aprovar un Bt (enginyeria genètica) de blat de moro. Els europeus han decidit que no volen usar-lo, la majoria d’ells, la qual cosa està bé. Ells no s’enfronten a la desnutrició i la fam. Si estan disposats a pagar una prima per l’alimentació d’un (cert) tipus, no és un gran problema.
“Estats Units, la Xina, el Brasil, estan utilitzant aquestes coses i si vols agricultors a l’Àfrica per millorar la nutrició i ser competitius en el mercat mundial, ja saps, sempre i quan en termes de seguretat es facin les adequades, això és realment beneficiós. És una espècie de segona ronda de la revolució verda. I així els africans crec que optaran per deixar que la seva gent tingui prou menjar.”
Si Bill Gates té raó, això és una gran notícia. Això significaria que la clau per resoldre la fam mundial és reduir les barreres per a les empreses de biotecnologia per posar els seus cultius de clima-adaptable i nutrients transgènics millorats en el mercat.
Un altre punt de vista
El segon vídeo, una pel·lícula curta del Center for Foof Safety (Centre per a la Seguretat Alimentària), explica una història molt diferent. S’hi descriu com l’estat de Hawaii, que alberga més camps a l’aire lliure de cultius transgènics experimentals que qualsevol altre estat, s’ha contaminat amb altes quantitats de pesticides tòxics, en gran part pel fet que Hawaii és el major camp de proves per a els nous cultius modificats genèticament.
El vídeo i l’informe expliquen que cinc companyies multinacionals agroquímiques executen el 97% de les proves de camp de GE (Genetically Engineered) a Hawaii, i la gran majoria dels cultius estan dissenyats per sobreviure a la fumigació d’herbicides. Molts d’aquests cultius també són tractats habitualment amb fungicides i insecticides.
D’acord amb el vídeo: “Amb tantes proves de GE de camp en un estat tan petit, molta gent a Hawaii viu, treballa, i va a l’escola a prop de zones de prova intensament ruixades amb plaguicides que sovint es desvien pel que no és d’estranyar que els nens i l’escola i comunitats senceres estiguin emmalaltint. Per empitjorar les coses, en la majoria dels casos, aquestes empreses no estan encara obligades a revelar el que estan polvoritzant “.
Si el Centre de Seguretat Alimentària té raó, això és un gran problema. No obstant això, aquestes dues històries no poden estar encertades totes dues, oi?
Fets sobre el terreny
Seguint el fil de la narració de Gates, un esperaria que els camps agrícoles de Hawaii – els principals camps de prova per als cultius biotecnològics – estessin plens de cultius amb baixos nivells de plaguicides, millorats amb vitamines i resistents al clima.
En lloc d’això, la gran majoria dels cultius transgènics que es cultiven a Hawaii i als EUA són cultius tolerants a herbicides dissenyats per resistir la polvorització de l’herbicida glifosat, l’ingredient actiu de Roundup de Monsanto.
L’any passat, els experts en càncer de l’Organització Mundial de la Salut van classificar al glifosat com “probablement cancerigen per als éssers humans”. En els 20 anys des que Monsanto va introduir el blat de moro transgènic i la soja ‘Roundup Ready’, l’ús de glifosat ha augmentat 15 vegades i ara és “el producte químic agrícola més utilitzat en grans quantitats de la història del món”, ha informat Douglas Main al Newsweek.
L’ús d’herbicides forts ha accelerat la resistència de les males herbes en milions d’acres de terres de cultiu. Per fer front a aquest problema, Monsanto està desenvolupant noves llavors de soja genèticament modificades dissenyades per sobreviure a una combinació de productes químics d’eliminació de males herbes, glifosat i dicamba. La Environmental Protection Agency (EPA) encara ha d’aprovar la nova barreja herbicida.
Però Dow Chemical acaba de rebre llum verda d’un jutge federal per al seu nou combo herbicida de glifosat i 2,4D, anomenat Enlist Duo, dissenyada per a les llavors OGM Enlist de Dow. EPA va deixar a un costat les seves pròpies dades de seguretat per aprovar Enlist Duo, ha informat Patricia Callahan al Chicago Tribune. L’agència va fer marxa enrere i li va demanar al tribunal que abandonés la seva pròpia aprovació – una sol·licitud al jutge que aquest va rebutjar sense donar raó.
Tot això planteja preguntes sobre les reivindicacions que Bill Gates va fer en la seva entrevista del Wall Street Journal sobre els procediments de seguretat exhaustius i la reducció de l’ús de pesticides.
Augmenta la preocupació a Hawaii, Argentina, Iowa
En lloc de l’onada de nous i prometedors tipus de cultius transgènics adaptables i resistents, Hawaii està a rebentar de moviments de base per a protegir les comunitats de la dispersió de pesticides, requerir a les empreses químiques a què revelin els pesticides que estan utilitzant, i restringir els cultius de collites OGM a les zones properes a escoles i llars d’avis.
Han estat evacuades escoles properes a les granges a Kauai a causa de la dispersió dels pesticides, i els metges a Hawaii diuen que estan observant augments en defectes de naixement i altres malalties que sospiten que poden estar relacionats amb pesticides, ha informat Christopher Pala a The Guardian i The Ecologist.
D’acord amb l’American Academy of Pediatrics, l’exposició prenatal i primers anys de vida a pesticides està relacionada amb el càncer infantil, disminució de la funció cognitiva, problemes de conducta i els resultats adversos de l’embaràs, incloent defectes físics .
A l’Argentina – el tercer major productor del món de cultius transgènics – també estan augmentant les preocupacions entre els metges ja que la mitjana de les taxes de càncer i defectes de naixement és més alta i que es creu que està relacionada als pesticides, ha informat Michael Warren a The Associated Press. La història de Warren a partir de 2013 va citar evidències de l’ “aplicació de pesticides no controlats”:
“The Associated Press va documentar desenes de casos a tot el país on s’apliquen els verins de manera imprevista per la ciència reguladora o específicament prohibits per la legislació vigent. La polvorització deriva a escoles i llars i s’assenta sobre les fonts d’aigua, els agricultors barregen verins sense equip de protecció, els vilatans emmagatzemen l’aigua en envasos de plaguicides que haurien d’haver estat destruïts”.
En resposta a la història, Monsanto va defensar el glifosat com a segur i va demanar més controls per aturar el mal ús dels productes químics agrícoles. En l’article de seguiment, Warren va informar:
“Metges argentins entrevistats per l’AP van dir que la seva càrrega de treball – no experiments de laboratori- mostra una correlació aparent entre l’arribada de l’agricultura industrial intensiva i l’augment de les taxes de càncer i defectes de naixement en les comunitats rurals, i que estan demanant estudis més amplis i a més llarg termini per descartar l’exposició a productes agroquímics com a causa d’aquestes i altres malalties”.
Preguntat per la posició de Monsanto en això, el portaveu de la companyia Thomas Helscher, en un correu electrònic del 22 d’octubre de 2013 a l’AP, diu que “l’absència de dades fiables fa que sigui molt difícil establir tendències en la incidència de la malaltia i fins i tot més difícil establir relacions causals. Per al nostre coneixement no hi ha relacions causals establertes”.
L’absència de dades fiables es veu agreujada pel fet que es va analitzar la seguretat de la majoria dels productes químics de forma individual, però, les exposicions solen incloure combinacions químiques.
‘Estem respirant, menjant i bevent agroquímics’
Un recent estudi de la UCLA va trobar que els reguladors de Califòrnia estan fallant en avaluar els riscos per a la salut de les mescles de plaguicides, tot i que les comunitats agrícoles – incloent àrees pròximes a escoles, llars d’infants i parcs – estan exposades a múltiples pesticides que poden tenir impactes sobre la salut majors del previst.
Les exposicions també poden donar-se per múltiples rutes. En informar sobre els problemes de salut i preocupacions de la comunitat en Avia Tèria, un poble rural a Argentina, envoltat de camps de soja, Elizabeth Grossman va escriure el mes passat al National Geographic:
A causa de que s’usen molts pesticides en pobles agrícoles de l’Argentina, els desafiaments de comprensió del que pot ser la causa dels problemes de salut són considerables, diu Nicolas Loyácono, de la Universitat de Buenos Aires científic de salut ambiental i metge.
En aquestes comunitats, Loyácono diu, “estem respirant, menjant i bevent agroquímics.”
A Iowa, on creix més blat de moro d’enginyeria genètica que en qualsevol altre estat als EUA, els subministraments d’aigua han estat contaminats per agents químics escapats de les granges de blat de moro i d’animals, ha informat Richard Manning en l’edició de febrer de Harper ‘s Magazine:
Científics del Departament d’Agricultura de l’estat i de la Universitat Estatal de Iowa han dibuixat a llapis i posat a prova un programa del tipus de solucions de baixa tecnologia. Si el 40% de les terres de cultiu reclamada pel blat de moro es sembressin amb altres conreus i pastures permanents, tota la lletania de problemes causats per l’agricultura industrial – sens dubte la contaminació per nitrats de l’aigua potable – començaria a evaporar-se.
Aquestes experiències en tres àrees que lideren el món en la producció de cultius transgènics són òbviament pertinents a la qüestió de si l’Àfrica hauria d’abraçar els transgènics com la solució per a la seguretat alimentària en el futur. Així que per què estan sovint absents de la conversa?
Rellotge de la propaganda
Als defensors dels OGM els agrada centrar-se en els possibles usos futurs de la tecnologia de l’enginyeria genètica, mentre que minimitzen, ignoren o neguen els riscos, com va fer Gates, en la seva entrevista al Wall Street Journal.
Els defensors de la tecnologia sovint tracten de qualificar als crítics que plantegen problemes com a mal informats o anti-ciència; o, com ho va fer Gates, que suggereixen una falsa elecció que els països hagin d’acceptar els OGM si volen “deixar que el seu poble tingui prou per menjar.”
Aquesta lògica salta sobre el fet que, després de dècades de desenvolupament, la majoria dels cultius transgènics estan sent dissenyats per resistir herbicides o produir insecticides (o tots dos), mentre que el tret més complicat (i més exagerat) com la millora de vitamina-, no ha aconseguit posar-se en marxa.
“Igual que les taules surants de la franquícia del Retorn al Futur l’arròs daurat és una vella idea que s’albira més enllà de la comprensió de la realitat”, Tom Philpott va informar a Mother Jones.
Mentrestant, les companyies multinacionals d’agroquímics, que també tenen una gran part del negoci de les llavors, s’estan beneficiant de llavors resistents als herbicides i dels herbicides que s’han dissenyat per resistir, i moltes aplicacions noves d’OGM en camí segueixen aquesta mateixa línia.
Aquestes empreses també estan gastant desenes de milions de dòlars a l’any en els esforços de relacions públiques per promoure a escala industrial, química intensiva, l’agricultura OGM – amb ajuda de punts similars als que Gates va fer en l’entrevista del Wall Street Journal, i dels que els grups finançats per Gates també es fan ressò.
Durant un recent article a The Ecologist, vaig analitzar la missatgeria de la Cornell Alliance for Science, un programa de comunicació pro-OGM posat en marxa el 2014 amb una subvenció de $ 5.6 milions de la Fundació Gates.
La meva anàlisi va constatar que el grup proporciona poca informació sobre els possibles riscos o desavantatges dels transgènics, i en el seu lloc amplifica els temes de conversa falsos de l’agroquímica que la ciència està establerta sobre la seguretat i la necessitat d’OGM. Per exemple, en el grup FAQ, preguntes més freqüents,
“Vostè té més probabilitats de ser colpejat per un asteroide que de ser ferit pels aliments transgènics – i això no és una exageració.”
Això contradiu l’Organització Mundial de la Salut, que diu: “no és possible fer afirmacions generals sobre la seguretat de tots els aliments modificats genèticament.” Més de 300 científics, doctors en medicina i acadèmics han dit que “no hi ha consens científic sobre la seguretat dels OGM.”
Les preocupacions dels científics estan augmentant sobre els herbicides a base de glifosat que van amb els transgènics ja que també són òbviament rellevants per a la discussió de seguretat. No obstant això, la Cornell Alliance for Science es dedica a la propaganda sobre aquests temes, alineant-se amb els associats que resten importància a les preocupacions sobre els pesticides a Hawaii i ataquen periodistes que informen sobre aquestes preocupacions.
És difícil entendre com aquest tipus d’enganys estan ajudant a resoldre la fam a l’Àfrica.
Ciència pública a la venda
El programa de Cornell és l’últim exemple d’un ampli patró preocupant d’universitats i acadèmics que serveixen interessos corporatius per sobre de la ciència.
Els recents escàndols relacionats amb aquesta tendència inclouen als professors finançats per Coca-Cola que van minimitzar la relació entre la dieta i l’obesitat, un professor climàtic-escèptic que descriu els seus treballs científics com “resultats” per als patrocinadors corporatius, i als documents obtinguts pel meu grup US Right to Know (nord-americans pel dret a saber) que revelen professors que treballen en estreta col·laboració amb Monsanto per promoure els transgènics sense mostrar els seus vincles amb Monsanto.
En una entrevista amb el Chronicle of Higher Education, Marc Edwards, el professor de tecnologia de Virgínia Tech, que va ajudar a exposar la crisi de l’aigua Flint, va advertir que la ciència pública s’ha trencat.
“Estic molt preocupat per la cultura de l’acadèmia en aquest país i els incentius perversos que es donen als joves professors. Les pressions per obtenir finançament són simplement extraordinàries. Estem tots en aquesta cinta de córrer hedonista – … La recerca de finançament, la recerca de la fama, perseguint l’índex h – i la idea de la ciència com un bé públic es perd … “
La gent no vol escoltar això. Però ho hem d’aconseguir segur, i assegurar-ho ràpid, o en cas contrari perdrem aquesta relació simbiòtica amb el públic. Ells deixaran de recolzar-nos.
Com a la fundació més rica del món i com a principals finançadors de la recerca acadèmica, especialment en l’àmbit de l’agricultura, la Fundació Bill i Melinda Gates està en condicions de donar suport a la ciència en l’interès públic.
Les estratègies de la Fundació Gates, però, sovint s’alineen amb els interessos corporatius. En un informe recent, el grup de defensa del Regne Unit Global Justice Now argumenta que la despesa de la Fundació Gates, sobretot en projectes agrícoles, està exacerbant la desigualtat i afermant el poder corporatiu a nivell mundial.
“Potser el més sorprenent de la Fundació Bill i Melinda Gates és que malgrat la seva estratègia corporativa agressiva i influència extraordinària en tots els governs, acadèmics i mitjans de comunicació, hi hagi una absència de veus crítiques”, va dir el grup.
Però les veus corporatives estan a mà. Rob Horsch, que va passar dècades de la seva carrera a Monsanto, encapçala l’equip d’investigació i desenvolupament agrícola de la Fundació Gates.
El cas d’una conversa honesta
En lloc de fer propaganda dels OGM, Bill Gates i els grups finançats per Gates, podrien tenir un paper important en l’elevació de la integritat del debat sobre els OGM, i assegurar que les noves tecnologies alimentàries beneficiïn realment a les comunitats.
La tecnologia no és intrínsecament bona o dolenta; tot depèn del context. Com Gates, va dir, “sempre que les coses es facin amb la seguretat adequada.” Però aquestes coses de seguretat no s’estan fent.
Protegir els nens de l’exposició a pesticides tòxics a Hawaii i Argentina i la neteja dels subministraments d’aigua a Iowa no ha d’evitar que l’enginyeria genètica es mogui cap endavant. Però aquestes qüestions sens dubte posen en relleu la necessitat d’adoptar un enfocament de precaució amb els transgènics i pesticides.
Això requeriria avaluacions sòlides e independents dels impactes ambientals i de salut, i les proteccions per als treballadors agrícoles i comunitats.
Això requeriria transparència, inclòs l’etiquetatge d’aliments OGM, així com l’accés obert a les dades científiques, la notificació pública de la fumigació amb pesticides, i la revelació completa de la influència de la indústria sobre les organitzacions acadèmiques i científiques.
Es requeriria tenir una conversa més honesta sobre els transgènics i pesticides de manera que tots els països puguin utilitzar tota l’amplitud dels coneixements científics i considerar si adoptar o no tecnologies de la indústria d’agroquímics per al seu subministrament d’aliments.
Font: The Ecologist – www.theecologist.org
Traducció: Montse Mulé – Bio Eco Actual
